原标题：对标TikTok的Triller，怎么把媒体业务做成了“0收入”？ | WaveGlocal平台深潜

作者：WaveGlocal

白鲸出海注：本文是WaveGlocal发布在白鲸出海的专栏文章，转载/使用请前往WaveGlocal联系，寻求作者授权。

题图来源 | pexels

Triller，那个曾经被视为美国成人版 TikTok 的短视频平台，在 2025 年交出了一份极为反常的成绩单——其社交媒体和流媒体业务收入为 0。

据其 2025 财报显示，公司全年总营收 2162 万美元，净亏损 1.745 亿美元。其中社交媒体（Social Media）和体育流媒体（Sports Streaming）两大板块的营收均为 0，全部 2162 万美元收入来自金融服务（Financial Services）板块。

Triller 2025 年财报（部分）

从结构来看，这部分收入主要由 2024 年并入的香港财富管理公司 AGBA 贡献，包括约 2031 万美元的佣金收入，以及 128 万美元的资产管理服务费。换句话说，Triller 虽然仍保留短视频平台业务形态，但其当前收入结构，已经完全依赖于金融服务板块。

那么，当一个内容平台开始靠非内容业务活下去并且试图转型不做内容，这背后暴露的可能已经不只是产品成败，而是整个短视频平台商业逻辑的变化。

窗口期里的替代者

Triller 的问题，不在于入局太晚，没赶上内容平台的红利期，恰恰相反，实际上它在十年前就已经进入市场。

这家公司成立于 2015 年，最初是一款基于 AI 技术的音乐视频剪辑工具，主打“自动生成 MV”。用户拍摄素材后，系统自动完成剪辑与节奏匹配。2016 年，Triller 开始向社交平台转型，升级社交功能、扩展到喜剧和健身等类别，并完成了 450 万美元的种子轮融资。

在此期间，Triller 积累了很多音乐圈层资源，比如 Lil Wayne、The Weeknd 等一线音乐人都是它的天使投资者；2019 年，Triller 凭借 Kavanaugh 的好莱坞资源（2019 年好莱坞制片人 Ryan Kavanaugh 的 Proxima Media 以 2800 万美元收购了 Triller 的控股权），迅速与华纳、索尼、环球三大唱片公司签下授权协议，为 Triller 在音乐内容生态的深耕打下了基础。

但彼时，Triller 仍没有什么水花，它更像一个“自带社交功能的剪辑工具”，而非算法驱动的分发平台。

真正的机会出现在 2020 年。当时 TikTok 在美国面临政策不确定性，市场开始寻找潜在替代者，Triller 迅速被资本和媒体推到前台。短期内，平台下载量出现明显增长，Triller 曾一度冲上美国 App Store 榜首。

根据 SEC 文件数据显示，Triller 在 2021 年的营收从 2020 年的 399 万美元飙升至 2641 万美元，同比增长 621%。同年年底，它宣布通过与 SeaChange 反向并购上市，估值达到约 50 亿美元。2022 营收持续增长，2023 年达到峰值。

从表面上看，这家公司迅速转身成功，即将像公司自己定位的那样成为美区“成人版”的 TikTok：有产品基础、有内容资源、有外部流量窗口。

但雷也就此埋下。

Triller 埋下的三颗雷：内容成本、技术壁垒、信任危机

SEC 文件数据显示，2024 年 Triller 营收骤降至 2748 万美元，暴跌 49%；2025 年进一步下滑至 2162 万美元，较峰值缩水超过 60%。实际上，它的亏损从 2022 年就开始了，Triller 2022 年净亏损 4452 万美元，2023 年情况进一步恶化，2024 年向金融化转型，因商誉减值等因素亏损高达 11.38 亿美元，2025 年营收跌至历史低点。

前期的烧钱与扩张埋下了三颗致命的雷，为自己最终换来一个内容业务归零的结局。

第一颗雷是内容供给端的成本结构崩塌。

Triller 的内容搭建逻辑是用资本撬动内容。在内容创作端，2021 年 Triller 向约 300 名黑人创作者提供总计 1400 万美元的合同，每人每月 4000 美元（包含 2000 美元股权）。

此外，Triller 还与 Snoop Dogg 联合以超 600 万美元报价拿下世界轻量级拳王统一战的转播推广权，高价收购了直播音乐流媒体平台 Verzuz。曾经在 18 个月内收购支出高达 2.5 亿美元。

图为 Snoop Dogg

这些动作都极大的拉高了 Triller 在内容供给端的成本，短期内为平台带来了流量收入，但后续的财务数据却不容乐观。据 SEC 文件披露，到 2025 年 Q1，营收同比下降 38% 至 480 万美元，净亏损扩大至 5310 万美元，运营亏损高达 4420 万美元。

所以，Triller 的商业模式本质上是“用买专业版权的逻辑做 UGC 平台”，就像开一家便利店却按五星级酒店的标准采购食材，成本结构从一开始就是不可持续的。

相比 TikTok 这种“用户自发生产内容，平台通过创作者基金、高比例的订阅分成、电商带货，让创作者的成功与平台的成功深度绑定”的内容生态，Triller 则把大部分预算花在“买内容”而非“养生态”上。所以当资本退潮，内容供给链则会很快断裂，为业务零营收埋下第一颗雷。

第二颗雷来源于技术能力根本性缺陷。

Triller 似乎一直卡在“工具”和“内容分发平台”之间，原因是技术能力的限制。Triller 一直强调其 AI 驱动的视频编辑能力，但这是工具逻辑，不是平台逻辑。也就是说，Triller 的 AI 服务于“制作”，但没有技术做到“分发”，即理解用户喜欢什么就推送什么。TikTok 能让用户在 90% 的时间里看到自己感兴趣的内容，但 Triller 只能帮用户把视频剪得更炫。

这个区别让 Tirller 很难吃到内容分发平台这碗饭。2025 年 4 月，TestDevLab 发布的一份深度链接性能测试报告显示，在 3Mbps 低网络条件下（相当于地铁上的 4G 信号），Triller 在“应用已打开状态下点击链接”的测试场景中，27 次测试里有 26 次无法启动视频播放；在 1Mbps 极差网络下，所有测试全部失败。更致命的是，Triller 的深层链接存在结构性缺陷：无论用户点击什么链接，应用都会先跳转到首页，再尝试导航到目标视频，而不是直接播放路径。

TestDevLab 发布的测试报告

这意味着一个用户在地铁上收到朋友分享的 Triller 视频，点击后大概率什么也看不到。在注意力经济时代，再好的内容碰上这样糟糕的体验也无法留住用户。

第三颗雷是创作者信任的彻底瓦解。

Triller 还是一位极其苛刻的“老板”。21 年推行的黑人创作者签约计划，转年就被《华盛顿邮报》的调查揭露：创作者们要么迟迟收不到钱，要么根本没收到。有创作者表示，自己因此陷入债务危机，甚至面临驱逐。当《邮报》开始调查时，Triller 开始给创作者打款，但附带条件是签署保密协议，否则“没收所有股权对价”。

此外，它要求创作者每月产出 8 条视频、必须跨平台发布。一旦创作者因个人原因请求延期，Triller 的回应是：要么按时产出，要么直接退出。一位创作者在接受《邮报》对话时描述道，Triller 对创作者的交付成果非常强硬，但到了付款的时候，公司却跳过截止日期，直接违约。

外媒相关报道

Triller 吸引创作者的一个重要筹码是“股权”，但随着公司财务状况的持续恶化，这些股权变得一文不值。据 Investing.com 报道，截至 2025 年 3 月，Triller 股价过去一年下跌超过 76%，公司市值仅 1.76 亿美元。2025 年 8 月，Triller 因未能按时提交 2024 年年报及多份季度财报，收到纳斯达克违规通知，面临退市风险。同年 5 月，AEW（全精英摔角）终止了与 Triller 在美国和加拿大的 PPV 分发合作。据行业媒体报道，Triller 正在被“以低价寻求出售”，任何潜在买家需要承担约 1500 万至 2000 万美元的债务才能维持运营。

所以，这样的“老板”留不住“好员工”，也保不住自己。到 2022 年，Triller 与创作者的关系已从伙伴变成了“对手”。此后，Triller 在创作者圈层的口碑彻底崩塌。2025 年初，Triller 聘请前 TikTok 高管 Sean Kim 担任 CEO 试图挽回局面，但也无法挽回泵崩坏的局面，信任一旦失去，就很难重建。

没转起来的 UGC 飞轮

成本、技术、信任三颗雷同时引爆时，Triller 毫无还手之力。但归根结底，是它的 UGC 飞轮没有真正转起来过。

一个正常运转的 UGC 平台，本质是一个自循环系统：创作者生产内容，用户消费内容，平台通过广告或电商变现，再将收益反哺创作者，吸引更多供给进入。整个飞轮的起点是“创作者愿意来”，动力是“创作者能赚到钱”，终点是“系统能持续运转”。

Triller 卡在了第一步。创作者为什么要来一个平台？要么能直接变现，要么能积累粉丝、获得长期影响力。砸钱签约获得第一批创作者，但后面闭环没有跑通，平台赚不到钱，也无法一直支撑如此高消耗的创作者生态运转，最后连基本的付款承诺都无法稳定兑现，那么创作者很难投入生产，供给端随之停摆。

没有稳定内容供给，用户也留不住。根据 Apptopia 数据估算，Triller 移动端用户每月平均只停留 11 分钟，而据 Tabcut 的报道，TikTok 全球用户日均使用时长约 95 分钟。

这样的差距主要是内容机制不同引起的。TikTok 依靠算法持续放大 UGC 内容，每一次滑动都有新供给，而 Triller 的内容主要依赖签约创作者和版权采购，数量有限、更新缓慢，用户很快“刷完”，再加上技术限制，用户甚至“刷不到”。

即使有流量，Triller 也无法完成最后一步——变现。UGC 平台的核心，是把流量转化为收入，再用收入留住创作者。TikTok 已经形成完整路径——广告系统、电商闭环、创作者分成机制。创作者能赚到钱，内容供给才会持续。而 Triller 缺乏稳定收入来源，无法反哺创作者，飞轮始终无法闭合。

环环相扣最终的结果就是，Triller 跑出了一条负循环：没有收入，留不住创作者；没有创作者，就没有内容；没有内容，用户流失。

而随着内容平台生态的不断完善，头部平台开始把内容变成交易与金融的入口时，内容本身不再直接产生价值，但 Triller 还卡在“内容”这一步。

对于 Triller 而言。如今竞争的赛道已经改变，原有的能力体系也没有建立完善。结局，其实在一开始就已经被写好。

文章信息来自于WaveGlocal，不代表白鲸出海官方立场，内容仅供网友参考学习。对于因本网站内容所引起的纠纷、损失等，白鲸出海均不承担侵权行为的连带责任。如若转载请联系原出处。

友情提醒：白鲸出海目前仅有微信群与QQ群，并无在Telegram等其他社交软件创建群，请白鲸的广大用户、合作伙伴警惕他人冒充我们，向您索要费用、骗取钱财！