原标题：匆匆忙忙连滚带爬反对Grab收购富胖达

作者：墨腾创投（ID：MomentumWorks）

白鲸出海注：本文为墨腾创投发布在白鲸出海专栏的原创文章，转载和使用请前往作者个人主页，联系寻求作者授权。

题图来源 | pexels

Grab 收购 foodpanda 中国台湾业务的交易，进入加时赛。

中国台湾地区的监管部门“公平交易委员会”（以下简称公平会）7 月 22 日宣布，由于案件涉及双寡头市场以及股权结构对竞争的影响，决定将审议期延长 60 个工作日，最迟在 10 月 27 日前作出决定。

这并不代表交易已经走向失败。大型并购案延长审查很正常。岛内业界的朋友也是认为通过的可能性还是比较大。

不过，上一次发生类似情况时，结果确实不太吉利。

2024 年 12 月 9 日，公平会宣布延长 Uber Eats 收购 foodpanda 中国台湾业务的审议期，原本最迟可以审查到次年 3 月 21 日。结果仅仅 16 天后，公平会就在圣诞节当天否决了交易，连延长期的一小半都没有用到。而且，选在 Uber 的美国大佬们和 foodpanda 母公司 Delivery Hero 的德国大佬们阖家团聚的当日否决真是精妙。

这一次 Grab 的收购，也在岛内有一些反对的声音。上周吵得最凶的，就是因为“从从容容、游刃有余”在大陆走红的民意代表王世坚。

上周二，王委员与外送产业工会召开记者会，认为 Grab 收购 foodpanda 可能形成“实质垄断”，并把 Uber 后来收购 Delivery Hero、同时又持有 Grab 股份的一系列交易称为“左手换右手”，要求公平会直接否准。

Grab 的这桩收购，现在确实没有最初看起来那么从容了。

但这次和 2024 年不一样

2024 年的交易很容易理解。

Uber Eats 和 foodpanda 本来就是中国台湾最大的两个外卖平台。如果 Uber 买下 foodpanda，两个竞争对手将直接合并，Uber 可能获得超过九成的市场份额。

公平会当时认为，Uber 受到的主要竞争压力正是来自 foodpanda。两者合并后，Uber 将更有能力提高消费者价格和商家抽成，而其他平台很难及时进入市场，弥补消失的竞争。

Grab 的情况不同。它收购 foodpanda 以后，中国台湾市场表面上仍然会维持两个主要平台：Uber Eats 和 Grab。骑手除了戴黑帽子，至少还有一顶绿色的可以选。

事实上，公平会这次的新闻稿也明确承认，交易完成后，市场仍然维持“双占”格局。

这句话对 Grab 其实是有利的。

它意味着公平会至少没有把这桩交易简单等同于上次 Uber 吞并 foodpanda，也没有认为 Grab 的进入会直接消灭一个现有竞争者。

不过，真正麻烦的是下一句话。

Uber 是 Grab 的（第一大）股东

Uber 目前持有 Grab 约 13% 的股份和 3.7% 的表决权。

公平会需要判断，这种“股权连结”会不会降低 Uber Eats 与 Grab 相互竞争的意愿，或者增加双方形成默契的可能性。

王世坚所说的“左手换右手”，政治传播上很有力，但商业上并不完全准确。Uber 与 Grab 不是同一家公司，Uber 持有的表决权也远低于其经济权益。

而且，Uber 还是滴滴的股东呢，两家在拉美不还是照样在正常竞争？

真正的问题不是 Uber 能不能直接命令 Grab，而是：

当 Uber 能够分享 Grab 股价上涨和盈利改善带来的收益时，它是否还有同样强烈的动力，与 Grab 在中国台湾进行价格战、争夺商家和补贴消费者？反过来，Grab 在制定中国台湾市场策略时，会不会顾忌 Uber 这个重要股东的利益？

这也是这次案件与普通的“新玩家收购现有业务”最大的不同。估计对监管来说，原本的 30 天期限太烧脑了。

更复杂的是，Uber 在 7 月又宣布收购 Delivery Hero。虽然交易安排中，Uber 与 Delivery Hero 业务重叠的 14 个市场将出售给第三方，而且 foodpanda 中国台湾此前已经单独签约出售给 Grab，但从监管者的角度看，Uber、Delivery Hero 和 Grab 之间的股权关系显然变得更加密集了。

能保住竞争吗？

这是公平会真正需要回答的问题。

根据墨腾最近发布的《东亚外卖平台报告 2026》，2025 年中国台湾外卖市场 GMV 约为 36 亿美元。foodpanda 和 Uber Eats 的市场份额分别约为 53% 和 44%，市场渗透率长期停留在 10% 左右，2024 年至 2025 年的增长也已经放缓至 5.5%。

这是一个盈利、稳定，但已经失去明显增长动力的双寡头市场。

相比而言，Grab 的大本营东南亚市场 2024-2025 年的增长则有 18%，而且 ShopeeFood 超过了 foodpanda 成为第二大外卖平台。

Delivery Hero 已经多次尝试出售中国台湾业务。Grab 这次同意支付 6 亿美元，明显低于 Uber 两年前提出的 9.5 亿美元。foodpanda 中国台湾虽然仍然盈利，但母公司出售它的意愿已经非常明确。

所以公平会不能只比较：1）批准 Grab 收购；和 2）维持现在的 Uber Eats 与 foodpanda 竞争这个二元选择。

因为“维持现状”未必是一个长期可行的选项。交易如果被否决，Delivery Hero 继续寻找买家、减少投入，foodpanda 的竞争力逐渐下降。市场最后仍然可能走向 Uber 事实上的垄断，只是过程更慢，也没有一笔并购交易可以让监管机构审查。

这正是中国台湾地区市场的悖论：监管机构希望保留竞争，却也可能因为阻止一个有实力的买家进入，让第二个平台变得越来越弱。

接下来会怎么样？

岛内围绕这笔交易的各种声音不会少。

一家名为资策会科技法律研究所的智库本月甚至给五家“可能接手者”做了一套评分：统一集团旗下的 foodomo 排名第一，Coupang 第二，已经与 Delivery Hero 真金白银签署收购协议的 Grab 反而排名垫底，排在 Shopee 后面。

按照墨腾的估算，统一超商（就是中国台湾最大的便利店 7-11 的经营方）手下的 foodomo 目前在外卖市场的市占率是 3% 左右。

Shopee 和 Coupang 分别在东南亚和日韩有外卖业务。Coupang 韩国的外卖市占率已经很接近龙头Baemin 了。而 Baemin，是 Delivery Hero 最赚钱的业务，也在出售给 Uber 的名单里面。

并购毕竟不是选秀，评分最高的公司也不会自动获得签约权。不过，这份颇有创意的排名至少说明，Grab 接下来面对的不只是竞争法审查，还有围绕本土企业、数据治理、劳工权益和政治议题展开的一整套叙事。

这次交易比 Uber 收购 foodpanda 更有通过的基础，Grab 已经提前采取了一些动作：Uber CEO Dara Khosrowshahi 于 7 月 6 日退出 Grab 董事会；在此之前，Uber 提名的董事也已经回避所有涉及中国台湾业务的董事会决策。公平会接下来需要判断的是，这些安排是否足以保证双方继续独立竞争。

接下来的两个月，岛内各种力量和可能还会继续上场：工会讲劳权，政治人物讲垄断，本土企业讲数据和资安，智库则负责替潜在买家打分，民意代表会说你左手倒右手。每一套说法都有自己的道理，也都有自己的利益。

Again，延长审查并不等于交易将被否决。真正的问题是，在这些错综复杂、盘根错节的角力中，Grab 能不能撑到最后，让公平会找不到一个足够体面的理由说不。

这 60 个工作日，与其说是用来算清楚这笔交易，不如说是看谁能把自己的故事讲成最后的结论。

文章信息来自于墨腾创投，不代表白鲸出海官方立场，内容仅供网友参考学习。对于因本网站内容所引起的纠纷、损失等，白鲸出海均不承担侵权行为的连带责任。如若转载请联系原出处。

友情提醒：白鲸出海目前仅有微信群与QQ群，并无在Telegram等其他社交软件创建群，请白鲸的广大用户、合作伙伴警惕他人冒充我们，向您索要费用、骗取钱财！